Guía metodológica
El proyecto Multilinguistics adopta los procedimientos habituales de las revisiones sistemáticas y de alcance. Esta guía responde, con sus justificaciones, a las preguntas más frecuentes de editores, autores y evaluadores sobre dichos procedimientos. Los ejemplos se refieren a la primera revisión del proyecto, una revisión de alcance sobre las transformaciones digitales del español, el portugués y el inglés.
Planificación y registro
¿Qué es una revisión de alcance y por qué el proyecto comienza por ella?
Una revisión de alcance mapea la literatura sobre un tema amplio: qué fenómenos se han estudiado, con qué datos y métodos, y dónde están las lagunas. A diferencia de una revisión sistemática, no pretende medir el efecto de una intervención ni jerarquizar la solidez de la evidencia. El proyecto comienza por ella porque la investigación sobre el cambio lingüístico digital está dispersa entre la sociolingüística, la lingüística de corpus y computacional y la educación; un mapa de esa literatura es necesario antes de diseñar estudios más delimitados. La revisión sigue las directrices PRISMA-ScR (Tricco et al., 2018) y la orientación del Joanna Briggs Institute (JBI) para revisiones de alcance.
¿Por qué registrar el protocolo antes de las búsquedas?
El protocolo describe las preguntas, los criterios de inclusión, las fuentes, las búsquedas y la forma de selección y de síntesis. Registrarlo públicamente, con fecha, en el Open Science Framework (OSF), antes de las búsquedas en las bases bibliográficas, permite verificar que los criterios no se ajustaron después de conocer los resultados. Es una garantía frente al sesgo de selección, valorada por las revistas científicas.
¿Y si parte del trabajo comenzó antes del registro?
El registro informa exactamente lo que ya se había hecho. En la primera revisión, el cribado del acervo bibliográfico del proyecto y un piloto de la selección tuvieron lugar antes del registro, y se añadieron dos reglas después del piloto; el protocolo registrado describe esas etapas, sus fechas y por qué las reglas nuevas no alteran las decisiones del piloto. Declarar el historial es una buena práctica aceptada; omitirlo no lo sería.
¿Qué ocurre si el protocolo debe cambiar después del registro?
Toda modificación posterior se registra como desviación, con su fecha, su justificación y su efecto sobre lo ya realizado. El artículo final informa de esas desviaciones.
Fuentes y búsquedas
¿Por qué comenzar por el acervo bibliográfico del proyecto?
El proyecto reúne un acervo de las obras en que ya se apoya su investigación, y esas obras se criban primero. El acervo, sin embargo, no delimita la revisión: a continuación se consultan bases bibliográficas y fuentes de literatura gris, y el diagrama de flujo de la revisión presenta por separado los registros procedentes del acervo y los de cada fuente.
¿Qué fuentes se consultan?
Las bases Scopus, Web of Science, SciELO, Redalyc, Dialnet y OpenAlex; para la literatura gris, la Biblioteca Digital Brasileña de Tesis y Disertaciones (BDTD), el Catálogo de Tesis y Disertaciones de la CAPES, las tesis doctorales de Dialnet y UNESDOC (UNESCO); y las listas de referencias de las revisiones incluidas. La combinación busca cubrir tanto la producción internacional como la iberoamericana.
¿Cómo se realizan las búsquedas y por qué pueden repetirse?
Las expresiones de búsqueda se fijan en el protocolo, en inglés, español y portugués, para cada tema de la revisión, y se aplican al título, al resumen y a las palabras clave. Cada búsqueda se registra con la fecha, la base, el texto exacto utilizado, los filtros y el número de resultados. Con ese registro, cualquier investigador puede repetir la búsqueda y reconstruir el origen de cada registro.
¿Para qué sirve la prueba de cobertura de las búsquedas?
Antes de las búsquedas definitivas, las expresiones se prueban en Scopus frente a un conjunto de estudios que ya se sabe que son pertinentes. Si recuperan menos del 80 % de esos estudios, se revisan los términos y se repite la prueba, registrando cada ronda. La prueba reduce el riesgo de que una formulación inadecuada deje fuera literatura evidente.
¿Por qué el periodo comienza en 2007?
En 2007 se lanzó el iPhone y se expandieron Twitter y Facebook; desde entonces, la mensajería en teléfonos inteligentes y las redes sociales pasaron a ser el principal contexto de los fenómenos estudiados. Las obras anteriores se citan como contexto, pero no se cuentan. El periodo termina en la fecha de la última búsqueda, que se informa.
¿Se incluye la literatura gris?
Sí. Las tesis, disertaciones, informes y preprints reúnen con frecuencia datos que no llegan a las revistas, sobre todo en la producción iberoamericana. Esos documentos se identifican siempre como literatura gris y se presentan por separado en la síntesis, de modo que ninguna conclusión dependa de ellos sin que se diga.
Selección de los estudios
¿Por qué dos evaluadores independientes y un tercero para desempatar?
Cada registro lo evalúan dos personas, que trabajan sin conocer las decisiones de la otra; cuando discrepan, decide un tercer evaluador. El procedimiento reduce el efecto de las preferencias y de los errores de una sola persona. La concordancia entre los evaluadores se mide con el coeficiente kappa de Cohen y se informa en el artículo.
¿Por qué los evaluadores son anónimos?
Los evaluadores de la selección actúan como revisores pares: su anonimato protege la independencia de su juicio. Sus contribuciones se registran internamente, y el artículo describe el procedimiento sin identificarlos.
¿Qué ocurre con los registros sin resumen o sin texto completo disponible?
Un registro sin resumen se evalúa por el título y las primeras páginas; si la duda persiste, pasa a la etapa siguiente. Cuando el texto completo no está disponible, se busca en bibliotecas, en fuentes abiertas, en servicios de préstamo y a través de los autores; si aun así no se obtiene, el registro se excluye por falta de acceso y se enumera en el informe. La inclusión nunca depende de que la obra ya figure en el acervo del proyecto.
¿Se utiliza la inteligencia artificial en la selección?
Los evaluadores pueden recurrir a herramientas de inteligencia artificial como apoyo, pero la decisión sobre cada registro es suya. El uso de esas herramientas se declara en la metodología del artículo.
Análisis y síntesis
¿Cómo se extraen los datos de los estudios?
Para cada estudio incluido se registra un conjunto fijo de informaciones: lengua, país y región, plataforma, tema, fenómeno, datos, diseño, método, concepción del cambio, resultados y limitaciones. Las definiciones se fijan antes de la extracción y se prueban en diez estudios por dos personas; el resto lo extrae una persona y lo revisa otra en una muestra.
¿Por qué se presenta primero la evidencia iberoamericana?
Se incluyen estudios de cualquier país, pero se registra la región de cada uno, y la síntesis presenta primero la evidencia iberoamericana, foco inmediato del proyecto, y después la de otras regiones, como comparación.
¿Por qué no hay evaluación crítica de la calidad de cada estudio?
Como es habitual en las revisiones de alcance, el objetivo es mapear la evidencia, no evaluar la solidez de cada estudio. En consecuencia, la revisión no jerarquiza resultados ni sostiene conclusiones causales, lo que se declara como limitación.
Autoría y crédito
¿Cómo participan y se reconocen los coautores?
La participación la coordina el editor mediante tareas delimitadas. Las contribuciones se reconocen según la taxonomía CRediT y las confirman los coautores antes del envío de cada artículo; véase Colaborar.
¿Dónde consultar el protocolo?
El protocolo de la primera revisión se registró públicamente en el OSF el 9 de noviembre de 2026: doi:10.17605/OSF.IO/67EVR. El registro es una versión congelada que no puede editarse; las eventuales desviaciones posteriores se informan en el artículo. El proyecto Multilinguistics reúne en el OSF los registros de sus estudios.